Ustawa o działalności kulturalnej zapewni lepszą jakość kultury
Wiceminister kultury Piotr Żuchowski nt. znowelizowanej w piątek przez Sejm ustawy o prowadzeniu działalności kulturalnej: - Przepis o umowach sezonowych był od początku przepisem dyskusyjnym i mieliśmy świadomość tego, że w różny sposób, także jako zapis kontrowersyjny, mógł być odbierany przez aktorów, przedstawicieli rozmaitych instytucji artystycznych.
Od początku był to najbardziej sporny element tej nowelizacji, jednak najważniejsze, że nowela przeszła dalej. Ona naprawdę, nawet w tym kształcie, ma głęboki sens, nie ma co do tego wątpliwości. Ja jestem przekonany, że ta ustawa będzie w efekcie służyła polskim odbiorcom.
Istotą tej ustawy było przede wszystkim uzyskanie większej stabilności finansowej instytucji kultury oraz - w sposób pośredni - wszystkich, którzy pracują w tych instytucjach.
Podstawowym przepisem zapewniającym tę stabilność jest forma kontraktu zawieranego z dyrektorem danej instytucji. Mówiąc wprost: ci, którzy podpisują kontrakt dają gwarancję, że będą ten program instytucji realizować i finansować. To jest jakość europejska i to jest niesłychanie istotne.
Niesłychanie istotną rzeczą noweli jest fakt, że wyróżnia się w niej instytucję artystyczną jako podmiot prawny. Na ten temat od lat toczyła się dyskusja; trzeba zwrócić uwagę, że istnieje różnica pomiędzy merytorycznym charakterem funkcjonowania teatru, opery, filharmonii, a muzeum, biblioteką i domem kultury.
Ta nowelizacja po raz pierwszy instytucję artystyczną wyróżnia w sposób jednoznaczny, bo tam jest trochę inny sposób pracy po prostu, czego innego wymaga się od takich instytucji.
Znaleziono złoty środek dotyczący przepisu o łączeniu różnych form organizacyjnych instytucji kultury. Przeszła poprawka mniejszości mówiąca o tym, że połączenie może mieć miejsce, ale pod warunkiem, że - w przypadku planowanego łączenia biblioteki z inną instytucją - biblioteka nie straci swego charakteru zagwarantowanego w ustawie o bibliotekach.(...)
Ustawa zakłada większą skuteczność działania tych, którzy w sposób bezpośredni odpowiadają za jakość kultury: czyli organizatora, w jego imieniu działającego dyrektora oraz reżyserów czy dyrygentów. Ma zapewnić obywatelowi, że będzie on wiedział, kto odpowiada za jakość kultury w instytucjach publicznych, które są finansowane z jego podatków.
W efekcie chodzi o jakość. Gdybyśmy zadali podstawowe pytanie, co jest zasadniczym celem funkcjonowania instytucji kultury, to (...) są to: po pierwsze uczestnictwo w kulturze, frekwencja, liczba słuchaczy, widzów, czytelników odwiedzających instytucje kultury oraz - po drugie - właśnie wspomniana jakość".
